Da informação ao conhecimento

A centralizado deste Post não é a de classificar como verdadeira ou falsa qualquer informação, é a de antes de o fazer, ter a certeza que existem os dados globais para a leitura daquilo com que nos confrontamos, se existem informações adicionais que poderemos usar para sustentar a informação e esta passar a conhecimento.

O principio de base poderá estar na existência de três (3) tipos de conhecimento, .O que pensamos; .O que sabemos e .O que podemos provar.

Evidentemente que todos nós somos o produto das nossas experiências e a construção do nosso EU e bem assim da forma como avaliamos o que nos rodeia, podendo não ter base naquilo que habitualmente se designa por conhecimento científico, engloba em sí mesmo uma realidade impossível de esconder ou até mesmo de evitar.

Se não podemos, ou não devemos, mediante uma posição de "pessoas informadas" e consequentemente com possibilidade de influenciar outros, veicular informação que não consigamos justificar para alem de uma sensibilidade que vamos extraindo da nossa eventual experiência, é extremamente relevante que o nosso ponto de partida seja a observação do que vamos lendo e vendo, a sua consequente e posterior consolidação com dados que a justifiquem cientificamente, e somente depois, com os devidos cuidados, fazermos a sua divulgação.

Faz algum tempo que observei com alguma sistematicidade a divulgação dos dois infograficos que apresento em seguida.

Porque supostamente provenientes da mesma fonte, e estando acometidos das mesmas falhas de informação, sem que para já se possa sequer fazer uma análise para alem das sensibilidades, resta que possa referir o seguinte:

- Não existe identificação de proveniência dos dados

- Em nenhuma publicação, nem mesmo naquela que é identificada como sendo a origem, se consegue saber o como se obtiveram estes resultados

- Um fala em Burnout no pressuposto do diagnóstico, o outro fala em risco, o que não é de todo o mesmo

- Se o primeiro é generalista e por isso mesmo muito pouco sustentado, o segundo centra a sua análise em 3 variáveis, que independentemente de serem relevantes, são também uma pequena parte para que se possa sustentar "Conhecimento".

Tentar justificar o que quer que seja com base nos dados apresentados é uma estratégia de adivinhação e assustadoramente exposta a enviesamentos perceptuais inerentes a quem os lê. Divulgar desta forma, salvaguardando que o exemplo em cima apresentado é isso mesmo, só um exemplo, e nas condições em que o tem sido, não parece ser um bom serviço se a intenção passar para alem do sensacionalismo e de eventual provocação de algum nível de histeria coletiva e vulgarização de circunstâncias que sabemos hoje serem de extrema importância.

Aqui um exemplo onde informação, sim, porque de informação se trata, e dada a sua carência de outros níveis informativos que a sustentem, não pode transformar-se em conhecimento.

Talvez possamos pensar nisto...